Resultado de imagen para presidencia de la republica dominicana logo


SANTO DOMINGO. Los politólogos Daniel Pou y César Pérez se mostraron divididos en torno a si debió ser publicado, el vídeo creado por el Partido Revolucionario Moderno (PRM), “donde demostraba la corrupción del Gobierno” y que iba a ser difundido a través de dos canales de televisión locales.
Color Visión (canal 9) y Telesistema (canal 11), donde estaba pautada la publicidad del PRM, dijeron que luego que sus respectivos departamentos legales analizaran el contenido del vídeo, observaron que tenía contenido violatorios a la Ley de Expresión y Difusión de Pensamiento, por lo que decidieron no pasar la publicidad.
En ese sentido, el politólogo Daniel Pou destacó que ese tipo de campaña denotativa que detracta a los adversarios en política por lo general tiene un efecto que se revierte en contra de quienes la emiten, en especial cuando no aportan las pruebas de las acusaciones.
“El vídeo me llegó por las redes sociales y lo que puedo decir es que hay muchos elementos que se traen al escenario, pero sin ningún tipo de demostración, por lo que los medios corren un riesgo legal al publicarlo, ya que podrían ser demandadas por los afectados”, sostuvo Pou.
Argumentó que era previsible que ningún medio de comunicación responsable se prestara a difundir una producción de esa naturaleza.
“No es difamatorio”
Sin embargo, por otro lado, el politólogo y sociólogo, César Pérez, considera que el vídeo está hecho sobre la base de informaciones que han aparecido en la prensa, por lo que debió ser difundido.
“Ninguna de las afirmaciones que salen en el vídeo son alegres, sin embargo, hay muchos spot publicitarios, incluso del mismo Gobierno, que podrían ser mucho más polémicos que eso y se difunden. Lo que se evidencia con esa prohibición son los niveles de intolerancia, de prepotencia y de arrogancia con que se ha manejado este Gobierno (del PLD)”, manifestó Pérez.
Criticó la posición adoptada por los directores de medios de comunicación, de los que dice debieron haber difundido la información que contenía el vídeo.
“Quien ha salido perjudicada es la imagen de quienes dirigen esos medios. El vídeo es verídico y, por lo tanto, debió publicarse, porque no es difamatorio “, indicó.
A juicio de Pérez, hay una voluntad del Gobierno de impedir que “todas las barbaridades que ellos han cometido” se vuelva en su contra en esta campaña.
“Si se presentan todos los escándalos evidentemente que eso puede hacer que algunas conciencias se despierten y se den cuenta de que realmente no pueden ser elegidos un Gobierno y un grupo político como el que dirige el país”, precisó.
PRM dará seguimiento el lunes
Mientras, el presidente en funciones del PRM, Orlando Jorge Mera, no quiso referirse a si esa entidad política posee pruebas de las denuncias que hace en el referido vídeo, en especial, la que relaciona al experto brasileño en campañas electorales, Joao Santana, con la llegada al país del narcotraficante Quirino Ernesto Paulino Castillo, para perjudicar las aspiraciones presidenciales que tenía Leonel Fernández con miras a las elecciones del 16 de mayo de este año.
Mera se limitó a decir que prefería emitir declaraciones a partir de este lunes.
“Con mucho gusto, a partir del lunes estoy dispuesto a responder esa y cualquier otra inquietud”, manifestó el dirigente político vía telefónica a Diario Libre.
La noche del viernes, el PRM acusó al presidente Danilo Medina y al Gobierno de presionar a los referidos medios para impedir que pasaran la citada publicidad.

Politólogos divididos en cuanto a veracidad de vídeo del PRM contra Danilo



SANTO DOMINGO. Los politólogos Daniel Pou y César Pérez se mostraron divididos en torno a si debió ser publicado, el vídeo creado por el Partido Revolucionario Moderno (PRM), “donde demostraba la corrupción del Gobierno” y que iba a ser difundido a través de dos canales de televisión locales.
Color Visión (canal 9) y Telesistema (canal 11), donde estaba pautada la publicidad del PRM, dijeron que luego que sus respectivos departamentos legales analizaran el contenido del vídeo, observaron que tenía contenido violatorios a la Ley de Expresión y Difusión de Pensamiento, por lo que decidieron no pasar la publicidad.
En ese sentido, el politólogo Daniel Pou destacó que ese tipo de campaña denotativa que detracta a los adversarios en política por lo general tiene un efecto que se revierte en contra de quienes la emiten, en especial cuando no aportan las pruebas de las acusaciones.
“El vídeo me llegó por las redes sociales y lo que puedo decir es que hay muchos elementos que se traen al escenario, pero sin ningún tipo de demostración, por lo que los medios corren un riesgo legal al publicarlo, ya que podrían ser demandadas por los afectados”, sostuvo Pou.
Argumentó que era previsible que ningún medio de comunicación responsable se prestara a difundir una producción de esa naturaleza.
“No es difamatorio”
Sin embargo, por otro lado, el politólogo y sociólogo, César Pérez, considera que el vídeo está hecho sobre la base de informaciones que han aparecido en la prensa, por lo que debió ser difundido.
“Ninguna de las afirmaciones que salen en el vídeo son alegres, sin embargo, hay muchos spot publicitarios, incluso del mismo Gobierno, que podrían ser mucho más polémicos que eso y se difunden. Lo que se evidencia con esa prohibición son los niveles de intolerancia, de prepotencia y de arrogancia con que se ha manejado este Gobierno (del PLD)”, manifestó Pérez.
Criticó la posición adoptada por los directores de medios de comunicación, de los que dice debieron haber difundido la información que contenía el vídeo.
“Quien ha salido perjudicada es la imagen de quienes dirigen esos medios. El vídeo es verídico y, por lo tanto, debió publicarse, porque no es difamatorio “, indicó.
A juicio de Pérez, hay una voluntad del Gobierno de impedir que “todas las barbaridades que ellos han cometido” se vuelva en su contra en esta campaña.
“Si se presentan todos los escándalos evidentemente que eso puede hacer que algunas conciencias se despierten y se den cuenta de que realmente no pueden ser elegidos un Gobierno y un grupo político como el que dirige el país”, precisó.
PRM dará seguimiento el lunes
Mientras, el presidente en funciones del PRM, Orlando Jorge Mera, no quiso referirse a si esa entidad política posee pruebas de las denuncias que hace en el referido vídeo, en especial, la que relaciona al experto brasileño en campañas electorales, Joao Santana, con la llegada al país del narcotraficante Quirino Ernesto Paulino Castillo, para perjudicar las aspiraciones presidenciales que tenía Leonel Fernández con miras a las elecciones del 16 de mayo de este año.
Mera se limitó a decir que prefería emitir declaraciones a partir de este lunes.
“Con mucho gusto, a partir del lunes estoy dispuesto a responder esa y cualquier otra inquietud”, manifestó el dirigente político vía telefónica a Diario Libre.
La noche del viernes, el PRM acusó al presidente Danilo Medina y al Gobierno de presionar a los referidos medios para impedir que pasaran la citada publicidad.